Un debate clásico y sobre todo muy ambiguo lo representa la típica disputa entre ciencia y religión. Este debate que contrasta la ciencia y la religión ha sido llevada a un punto tan extremo que los participantes deben elegir un bando y repudiar el otro. En las redes sociales es habitual toparnos con todo tipo de razonamientos absurdos. Y si hay muchos sinsentidos, los ataques a quienes defienden el bando contrario no son menores.
Como cada vez que ocurre un malentendido, siempre hay un perdedor entre los partidarios y los detractores del dilema ciencia y religión. Aunque la sensación de pérdida en un debate puede ser subjetiva. Al final este debate, a pesar de los diversos perdedores, no aclara ni convence. Nadie acaba cruzando al otro lado y cuestionando su posición inicial.
El debate entre ciencia y religión
Para exponer algunos de los argumentos más utilizados en este debate, a continuación vemos las dos caras de la moneda que podemos encontrar en cualquier foro o red social donde se trate el tema. Los partidarios de la ciencia atacan a los religiosos afirmando que lo que está escrito en los libros sagrados no es cierto . Por ejemplo
En una distorsión de teoría evolutiva Los partidarios de la religión declaran que es imposible que el hombre descienda de un simio. . Este debate absurdo que parte de interpretaciones erróneas es uno de los más comunes. Mientras que algunos no entienden la evolución, otros toman la Biblia y sus escritos metafóricos literalmente.
La propia naturaleza ha impreso la idea de un Dios en la mente de los hombres
-Marco Tulio Cicerón-
Tanto los partidarios de la ciencia como los de la religión suelen nombrar a filósofos, químicos, físicos y una serie interminable de personajes famosos que creían o no en Dios. Para algunos, los científicos religiosos eran los mejores; para los demás los mejores eran los ateos. Sin embargo, sólo nombran como tales a personas importantes. Rara vez se menciona a los científicos que han estudiado el tema de la investigación en profundidad. religión o religiosidad .
Por otro lado, la ciencia es considerada la religión de nuestro tiempo. . Y para no quedarse atrás, los religiosos utilizan argumentos científicos para demostrar la existencia de Dios. Evidentemente los argumentos para demostrar su existencia o inexistencia simplemente acaban derrumbándose, dejando la cuestión sin resolver.
Cómo interpretar estos debates
Estos debates, lejos de la pausa y la reflexión, sólo pretenden desacreditar al oponente. . El hecho de que se realicen a través de Internet y no cara a cara hace que las personas se sientan más libres para expresarse. Internet también hace que el tema del ataque se generalice. Cuando alguien critica la posición de la religión o la ciencia, no está atacando a personas específicas sino a una generalidad, aunque algunas discusiones pueden involucrar que algunas personas tomen lo que se dice como algo personal.
Este proceso lleva a que los argumentos sean cada vez más ridículos y cada vez más centrados en ataques personales alejados del tema principal. Ciencia y religión son compatibles y existen diferentes posiciones que las integran. Quienes no parecen compatibles se centran en el debate sin escuchar las razones del otro ni aferrarse a lo que es más favorable a la crítica. .
Posiciones modernas sobre ciencia y religión.
Debe quedar claro que la ciencia es un método. . Puede entenderse como una herramienta que nos ayuda a comprender el mundo pero no es perfecto, tampoco lo es el método ni quienes lo utilizan y sus conclusiones pueden ser viciadas o falsas. Hay muchos aspectos de la vida que escapan a la comprensión de la ciencia. Aunque esto no significa que debamos aceptar todas las teorías más estrafalarias y caer en el relativismo absoluto.
Si los toros y los leones pudieran pintar, pintarían a los dioses como toros y leones.
-Senofane-
La religión desempeña algunas funciones que normalmente pasan desapercibidas para quienes tienen una visión simplista. . La religión sirve para unir a las personas para aliviar las tensiones y los miedos relacionados con la muerte y para generalizar la generosidad y el compartir. Incluso si parten de suposiciones incorrectas o falsas, las religiones en sí mismas no son malas. Quienes hacen daño son personas que experimentan la religión de diferentes maneras.
El científico Carl Sagan presentó un ejemplo práctico de cómo la ciencia no puede interpretar toda la realidad . Sagan decía que debemos pensar en un mundo bidimensional donde los habitantes son cuadrados planos. Un día en este mundo de repente aparece una pelota. Los habitantes de la plaza no pudieron verlo porque la pelota flotaba en el aire. Pero en cierto momento la pelota aterrizó en el suelo dejando una huella redonda. Los habitantes no pudieron recuperarse de su sorpresa ante tal aberración.
Esta historia, aunque absurda, sirve para reflexionar sobre posibles dimensiones desconocidas. No sabemos ni lo sabremos todo . Y es por eso que mantener una mente crítica sin criticar a quienes piensan diferente nos ayudará a no entrar en debates absurdos. La falta de respeto sólo causa conflicto y aleja a la gente. El diálogo y la comprensión promueven el acercamiento y la comprensión.
